La presente contribución analiza la tipología del error textual y luego profundiza en la etiología de la errata o error inconsciente, mediante un análisis conjunto de la psicomotricidad del acto de copia y la interferencia del sesgo cognitivo. Se pretende así llegar a una mejor comprensión del origen del error que, permita, además una fundamentación más sólida de la eventual enmienda. Finalmente, se reconsidera el papel de la hipótesis de trabajo en la ecdótica, identificándola, no con la edición crítica misma (que es provisional, pero no hipotética), sino con las bases de la misma, es decir, con la teoría sobre la textualidad de una obra que permite establecer su edición.

The goal of the present paper is to address the typology of textual errors and to deepen into the aetiology of the erratum or unconscious error, through a joint analysis of both the psychomotricity of the act of copying and the interference of cognitive bias. It is thus intended to arrive at a better understanding of the origin of the error which, in addition, make it possible a more solid foundation of the eventual amendment. Finally, the role of working hypotheses in textual scholarship is reconsidered, by applying it, not to the critical edition itself (which is provisional, not hypothetical), but to its basis, that is, to the theory of a given work’s textuality that allows to establish its edition.